民法 §359 · 瑕疵救濟決策 · B0000001/359 ✓ verified
解約 vs 減價 vs 換貨決策工具
買到瑕疵品 — 解除契約全額退費？請求減少價金？要求換貨？三種救濟方式各有適用情境。本工具依你的瑕疵嚴重程度、商品狀態、與店家關係，建議對你最有利的選項。
三種救濟方式 — 法律與實務
1
解除契約 §359
消費者退回商品，店家退回全額價金。限制：依民法 §359 但書，「解除契約顯失公平者，僅得請求減少價金」 — 例如商品已大量使用、瑕疵輕微、解除對店家損害遠大於消費者所得時，法院常駁回解除請求。
2
減少價金 §359
消費者保留商品，店家依瑕疵程度退還部分價金。適用情境：瑕疵輕微但仍可使用、商品已使用、解除顯失公平時。實務上常以「瑕疵修復成本」或「市場價值減損」估算。
3
請求換貨 / 修補 §364
「種類物之買賣（如量產商品）」買受人得不請求解除契約或減少價金，而請求另行交付無瑕疵之物。適用情境：商品為標準化量產（如電器、3C）、店家有同款庫存、消費者偏好繼續使用該品項。
法源
民法 §359：買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。
民法 §364：買賣之物，僅指定種類者，如其物有瑕疵，買受人得不解除契約或請求減少價金，而即時請求另行交付無瑕疵之物。
時效注意：瑕疵擔保權利於通知後 6 個月、交付後 5 年消滅（民法 §365）。
時效查詢工具
本工具不代替律師：「解除顯失公平」的判斷由法院依個案情狀（瑕疵性質、使用時間、商品市場價值、雙方損害比例等）綜合認定。本工具僅依輸入條件給「策略建議」，實際個案請諮詢執業律師。